Δευτέρα, 1 Δεκεμβρίου 2014

ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΕΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ

   Το πρόσφατο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης  περί του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ήτοι- με απλά λόγια- της διαδικασίας με την οποία διεξάγονται οι δίκες και απονέμεται η δικαιοσύνη στις διαφορές μεταξύ ιδιωτών, αποτελεί μία ακόμη απόπειρα να αντιμετωπιστούν νομοθετικά  τα σοβαρά προβλήματα καθυστέρησης στην απονομή της δικαιοσύνης με πρόχειρο, ευκαιριακό, σπασμωδικό αλλά και δόλιο τρόπο.
   Το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αντί μπει στον κόπο να μελετήσει με μεθοδικότητα τους λόγους καθυστέρησης στην απονομή της δικαιοσύνης (η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις αγγίζει τα όρια της αρνησιδικίας), απεφάνθη ότι   για τις καθυστερήσεις στην δικαιοσύνη φταίνε οι ... μάρτυρες που απασχολούν τους δικαστές με τις ανούσιες καταθέσεις τους! Ακολούθως, για να επιταχυνθεί η δικαιοσύνη αποφάσισε να τους καταργήσει και περιέλαβε  στο νομοσχέδιο διάταξη σύμφωνα με την οποία, με εξαίρεση τις λεγόμενες "ειδικές διαδικασίες" , όπως οι γαμικές διαφορές ή οι εργατικές διαφορές, δεν θα εξετάζονται μάρτυρες, εκτός εάν το δικαστήριο κρίνει ότι η κατάθεσή τους ενώπιόν του καθίσταται αναγκαία.
    Όλα τα παραπάνω θα μπορούσε κάποιος να τα χαρακτηρίσει κωμικά εάν δεν είχαν σοβαρές επιπτώσεις στην πορεία της ζωής των ανθρώπων που έχουν την κακή μοίρα να ζουν σε αυτό τον τόπο.
     Οι δικηγορικοί σύλλογοι της χώρας, οι οποίοι έχουν ευθύνη διότι δεν ενημέρωσαν εγκαίρως την κοινωνία αλλά και δεν κατέθεσαν όπως θα ώφειλαν αντιπροτάσεις, αντιλαμβανόμενοι έστω και την τελευταία στιγμή τις σοβαρές επιπτώσεις αυτής της διάταξης στην ποιότητα της απονομής της δικαιοσύνης, αλλά και αντιδρώντας σε άλλες διατάξεις του νομοσχεδίου που επιταχύνουν (ορθώς κατά την γνώμη μου) την διαδικασία εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων και επιτρέπουν ( δολίως κατά την γνώμη μου) να  ευνοούνται περισσότερο σε σχέση με το ισχύον καθεστώς από την διανομή του πλειστηριάσματος ιδιώτες δανειστές με δικαιώματα προσημείωσης υποθήκης (λ.χ τράπεζες) σε βάρος του δημοσίου, αντέδρασαν με αποχή από τα καθήκοντα των δικηγόρων μέχρι τις 3 Δεκεμβρίου. Επιπλέον, για πρώτη φορά στην ιστορία, προκήρυξαν δικηγορικό δημοψήφισμα ώστε, αφενός να αποφανθούν οι δικηγόροι εάν συμφωνούν με το νομοσχέδιο, και ,αφετέρου να  αποφασίσουν για  ενδεχόμενες κινητοποιήσεις τους.
   Το δημοψήφισμα των δικηγόρων που θα διεξαχθεί στις 2 και 3 Δεκεμβρίου 2014 αποτελεί σημαντική πρόοδο όσον αφορά τον τρόπο δημοκρατικής λήψης των αποφάσεων και υπόδειγμα τόσο για τους άλλους συλλόγους ώστε να απαλλαγεί ο τόπος από τους κάθε είδους "συνδικαλιστοπατέρες" και τους κομματικούς στρατούς , όσο και για την κεντρική πολιτική σκηνή ώστε να αποκτήσει επιτέλους ο πολίτης δικαίωμα άμεσης συμμετοχής στην άσκηση της εξουσἰας.
    Αξίζει να σημειωθεί ότι πριν από την απόφαση περί διεξαγωγής του δικηγορικού δημοψηφίσματος είχε ήδη κατατεθεί από τον πρύτανη του Πανεπιστημίου Αθηνών άλλη μία ανάλογη πρόταση περί διεξαγωγής ηλεκτρονικών δημοψηφισμάτων για την λήψη των αποφάσεων των φοιτητικών συλλόγων. Είναι βέβαιο ότι, εάν αυτή η πρόταση του πρύτανη υλοποιηθεί θα δοθεί ισχυρό κτύπημα στους κομματικούς στρατούς και στους τραμπούκους και θα απελευθερωθεί το φοιτητικό κίνημα.

2 σχόλια:

  1. Πως ένα δημοψήφισμα, χωρίς να έχει προηγηθεί γενική συνέλευση όπου να τοποθετηθούν όλοι οι δικηγόροι και να επιχειρηματολογήσουν, μπορεί να έχει αποτέλεσμα υπέρ της δημοκρατίας; Και κυρίως αυτό είναι το δημοψήφισμα ισηγορία ή μια γενική συνέλευση; Θέλω να πω φτάνει ένα δημοψήφισμα από μόνο του για να έχουμε ένα δημοκρατικό αποτέλεσμα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κατά την άποψή μου η προκήρυξη ενός δημοψηφίσματος δεν πρέπει να απαιτεί κατ' ανάγκη προηγούμενη σύγκληση Γενικής Συνελεύσεως. Δύναται να αποφασιστεί από το ΔΣ . Θα μπορούσε επίσης να αποφασίζεται και από τα μέλη του Συλλόγου με κατάθεση συγκεκριμένης πρότασης, η οποία θα έπρεπε να συγκεντρώσει ορισμένο αριθμό υπογραφών. Βεβαίως θα μπορούσε να βελτιωθεί, σύμφωνα και με τις επισημάνσεις σας ώστε να υπάρχει προηγούμενη διαβούλευση (ηλεκτρονική ή πραγματικής μέσω ΓΣ) μέσα σε καθεστώς ισηγορίας. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, το δημοψήφισμα αποτελεί μεγάλο βήμα δημοκρατίας σε σχέση με το παρελθόν των Γενικών Συνελεύσεων όπου συγκεντρώνονταν πολύ λιγότεροι σε σχέση με αυτούς που ψήφισαν στο δημοψήφισμα, ενώ πολλοί εκ των παρισταμένων δεν ήταν καν δικηγόροι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή